Jump To Navigation
Don't see what you're looking for? Search our site:
We offer bi-lingual services in both Spanish and Polish.

Najnowzsze Sprawy oraz Wygrane

$2.6 milionowy verdykt uzyskany za smierc zony prawnika spowodowana bledem medycznym. 2009-03-11 14:08- rodzina. Prawnicy reprezentujacy rodzine zmarlej przedstawili wydarzenia z dnia, w ktorym kobieta zachorowala: zmarla wraz z mezem pojechala na poludnie stanu Illinois odwiedzic syna i jego rodzine z okazji Dnia Matki w maju 2004 roku. Po tym jak kobieta w sobote po poludniu zaczela nagle goraczkowac zostala przebadana na izbie przyjec lokalnego szpitala. Probki z pobrana krwia zostaly wyslane do laboratorium w celu wykrycia ewentualnych groznych bakterii powodujacych goraczke. Nastepnego dnia rano o godzinie 7:15 w Dzien Matki, pielegniarka oddzialowa w izbie przyjec zostala poinformowana, ze we krwi pacjentki wykryto powazna infekcje bakteryjna. Pielegniarka zamiast poinformowac natychmiast lekarza o wynikach laboratoryjnych, postapila zgodnie z procedura szpitalna - wlozyla wyniki badan do folderu umieszczonego na biurku lekarza. Lekarz nie spojrzal na raport przez nastepne 12 godzin. W tym czasie, kobieta wraz z mezem zdecydowali sie pojechac do Chicago, aby tam ponownie pojsc na izbe przyjec w ich lokalnym szpitalu. Infekcja, ktora doprowadzila do smierci kobiety, spowodowana byla bacteria E-Coli, ktora ze wzgledu na wiek pacjentki oraz jej cukrzyce bardzo szybko pogarszala stan organizmu. Pomimo wielkiego wysilku wlozonego w probe wyleczenia pacjentki, kobieta zmarla w poniedzialek rano.

Argumentem strategicznym prawnikow rodziny w czasie procesu byly niedociagniecia w procedurze szpitalnej, ktora nie wymagala od pielegniarki natychmiastowego powiadomienia lekarza dyzurnego o wykrytym powaznym zakazeniu bakteryjnym. Gdyby lekarz zostal powiadomiony natychmiast, pacjentka z pewnoscia zostalaby zawrocona do szpitala jeszcze przed podroza powrotna do Chicago o 10:30 w niedziele rano. Gdyby tylko ten jeden telefon ze szpitala zostal wykonany, pacjentka mialaby szanse na przezycie.

Artykul zostal opublikowany w USA Today.

$6.5 milionowy werdykt za wypadek 12-sto letniego chlopca, ktory wydarzyl sie w czasie proby jazdy "na gape" pociagiem towarowym. Uzyskalismy werdykt $6.5 milionow dolarow dla 12-sto letniego chlopca, ktory spadl w czasie proby jazdy "na gape" z pedzacego pociagu towarowego. W wyniku upadku, chlopiec musial miec amputowana dolna czesc lewej nogi. (Ze wzgledu na fakt, ze chopiec jechal pociagiem nielegalnie, werdykt zostal zredukowany o 40% do sumy $3.9 miliona dolarow.)

Brustin and Lundblad, Ltd. twierdzili, iz na terenie przez ktory przebiegaly tory kolejowe, a na ktorym znajdowaly sie szkoly i parki publiczne, powinny byc umieszczone oznakowane przejscia dla pieszych lub ogrodzenia. Najblizsze przejscie dla pieszych znajdowalo sie ponad mile od miejsca wypadku, dlatego tez dzieci przechodzily przez tory w miejscach niedozowlonych. Strona przeciwna twierdzila, iz oznakowanie najbardziej popularnych przejsc lub tez ich ogrodzenie byloby nieefektywne oraz byloby zbyt kosztowne.

Strona przeciwna twierdzila rowniez, iz w tym przypadku 12-sto letni chlopiec "popisywal sie" przed swoimi kolegami gdy probowal przejsc przez tory kolejowe i trzykrotnie probowal wdrapac sie na pociag. Kolejnym argumentem strony przeciwnej bylo to, iz chlopiec wiedzial o grozacym mu niebezpieczenstwie z roznych zrodel wlaczajac w to informacyjny program szkolny. Pomimo tego programu oraz poprzednich pisemnych ostrzezen, ktore chlopiec otrzymal za przechodzenie przez tory w miejscach niedozwolonych, zdajac sobie wiec sprawe z niebezpieczenstwa chlopiec nieudolnie wskoczyl na pociag.

Trzech glownych pozwanych - kompanie kolejowe - odmowilo zawarcia ugody przed jak i podczas procesu.

$1.32 Milionowy werdykt za sprawe upadku z rusztowania. Sprawa prowadzona przez mecenasa Brustin oraz mecenasa Lundblad. Poznym piatkowym wieczorem lawa przysieglych wydala werdykt w wysokosci $1.32 milionow dollarow na korzysc pracownika nalezacego do lokalnego zwiazku zawodowego, ktory spadl z wysokosci 22 stop kiedy usunely sie pod nim deski umieszczone na rusztowaniu. Doznal on obrazen zerwanego sciegna kolana, ktore zostalo skutecznie zoperowane doprowadzajac pacienta do pelnj rekonwalescencji. Pozwany argumentowal iz wszystkie owczesne problemy zdrowotne naszego klienta zwiazane z obrazeniami kolana, szyi oraz plecow byly rezultatem postepujacego artretyzmu, ktory rzekomo mial rozwijac sie juz przed wypadkiem. Ostateczna oferta ugody wystawiona przez pozwanego tuz przed procesem wynosila $300,000 - zostala ona jednak przez nas odrzucona. Pozwany, glowny kontractor, zostal utrzymany winnym przez lawe przysieglych za nie przeprowadzenie inspekcji oraz nie zlokalizowanie defektu w rusztowaniu po tym jak zostalo ono zmodyfikowane tuz przed wypadkiem.

$2.5 Milionowy werdykt przeciwko AMTRAK zasadzony na korzysc powoda, ktory przeszedl dwie operacje plecow w zwiazku z wypadkiem oraz cierpial na powypadkowe komplikacje w postaci sztywnosci oraz oslabienia lewej stopy. Amtrak filmowal na tasmach video naszego klienta przez piec lat probujac w ten sposob pokazac, iz druga operacja nie byla zwiazana z obrazeniami powypadkowymi oraz ze nasz klient "wyolbrzymial" swoje dolegliwosci. Oferta ugody przed rozpoczeciem procesu wynosila $350,000 jednakze lawa przysieglych zasadzila $2.5 miliona. Sprawa byla prowadzona przez Marvina A. Brustin oraz Milo W. Lundblad.

$1.5 Milionowa Ugoda (settlement) uzyskana w dniu procesu w Ohio county za zawioniona smierc kierowcy ciezarowki w wyniku kolizji z druga ciezarowka. (Do ugody doprowadzil Marvin A. Brustin)

Worker's Compensation - Employer Penalty Sad Apelacyjny Stanu Illinois wydal orzeczenie na korzysc naszego klienta, w ktorym nakazal firmie ubezpieczeniowej pracodawcy wyplacic dodatkowo $127,000 kary za zwloke w wyplacie wczesniej orzeczonego wyroku. (Apelacje przeprowadzil Marvin A. Brustin oraz Milo W. Lundblad).

Contact Our Firm

Bold labels are required.

Contact Information
disclaimer.

The use of the Internet or this form for communication with the firm or any individual member of the firm does not establish an attorney-client relationship. Confidential or time-sensitive information should not be sent through this form.

close